Иванъ ([info]blackrawen) wrote,
@ 2009-02-05 01:25:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Current music:Botho Lucas Chor - Die Glocken stuermten vom Bernwardsturm
Entry tags:чгк

А? Ж...!
До разбора апелляций Кубка Хайфы я полагал Руслана Батдалова и Тимура Сайфуллина вполне себе взрослыми людьми, способными ответственно, а не формально, отнестись к делу, которое им поручили. (Про Павла Ерёмина ничего сказать не могу, благо в лицо не знаю). Практика показала, что я заблуждался.

UPD: Пообщавшись с Русланом и Тимуром, снимаю свои претензии по ответственности в целом. Однако, согласиться с результатами работы АЖ турнира по-прежнему не могу. Осадок, как говорится, остался.


(14 comments) - (Post a new comment)


[info]leoncia_ir
2009-02-04 11:11 pm UTC (link)
Некоторые зачёты убивают совершенно.

(Reply to this) (Thread)

[info]sparrow1985
2009-02-05 08:20 am UTC (link)
А расскажите мне, в чем дело? Я вот взял перечитал вердикты - ничего криминального не обнаружил. Какие именно зачеты имеются в виду?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]blackrawen
2009-02-10 09:46 pm UTC (link)
Навскидку - вопрос про Пермь, которая давно уже не областной центр. Видимо, Науменко из Украины этого не видно и АЖ с этим согласилось. Дополнительную пикантность придаёт тот факт, что на самом памятнике написано "исследователю Пермского края", а не Пермской области. Т. е., он даже на источник свего вопроса как следует посмотреть не удосужился. А то, что знание географии России помешало, думаю, не одной команде "правильно" ответить на вопрос - АЖ пофиг.

Про футбол - оказывается, всё, что было до 1863 года - вообще не футбол. А в 1863, мол, изменили правила, и всё стало зашибись. Правила меняли и до и после. А тут весь вопрос построен на двух конкретных датах, одна из которых со здравым смыслом не стыкуется. Двух примеров хватит?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lacrimoza
2009-02-11 06:32 am UTC (link)
Ага, значит, ты признаешь, что на памятнике написано "Пермский край"? Где тогда мое Крушовице темное?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]blackrawen
2009-02-11 12:01 pm UTC (link)
Будет тебе, вместе с какао с чаем.

(Reply to this) (Parent)

[info]ts_ufa
2009-02-11 01:00 pm UTC (link)
Пермь - я понимаю, что вопрос очень спорный и по сути его можно было решить так и решить иначе, оба решения можно было обосновать. Мы руководствовались тем, что написали в вердикте. Кроме того, обсуждение после вердикта предлагаю посмотреть: http://chgk-il-player.livejournal.com/23045.html?thread=3854853#t3854853

Футбол - совершенно не понял претензии. Можно чуть подробнее, на основе нашего вердикта? Как АЖ отвечает на все аргументы апеллянтов, так и здесь хотелось бы услышать опровержение конкретных аргументов вердикта.

Еще примеры есть?

А за мнение лично обо мне до разбора апелей - спасибо :) Без шуток.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]blackrawen
2009-02-20 10:44 am UTC (link)
Это хорошо, что вы откликнулись.

Пермь. Вопрос криво сформулирован. Кроме того, в источнике именно "Пермский край". В том то и дело, что формально, некорректности вроде как нет, но именно что формально. Я думаю, не одна команда на этом запоролась. Строго говоря, вопрос в таком виде вообще задавать не стоило, или хотя бы нужно было сказать "был установлен" вместо "установлен". Лучше равняться не на то, что допустимо со скрипом, а на то, что очевидно.

Футбол. Вопрос тоже, мягко говоря, спорный. Собственно, в апелляции практически всё, что нужно, изложено. До 1863 футбол упоминался и в него играли н в степени раз. Даже один из футбольных клубов появился ещё до этой даты. Да, в 1863 появились более-менее точные его правила. А точных правил баскетбола в 1891 ещё не появилось. Что в одну сторону посмотреть, что в другую - всё настолько зыбко, что строить на этом вопрос - ну, я не знаю... Интересно, что вы хотели показать отклонением этой апелляции? Если то, что вопрос хороший, - так это совсем не так.

> !Зачет 11 (Мария)
Апелляционное жюри согласно, что в контексте вопроса (в средневековом
гимне) ответ "Мария" не требует дополнительных уточнений.
Вердикт: ответ ЗАЧЕСТЬ.

Да вы что? А как же Мария Магдалина? А ещё есть католическая святая Мария Египетская...

Из забавного.
> !Зачет 6 (шагреневая)
> Ответ команды однозначно указывает на то, что мы проникли в суть
> вопроса. К сожалению, мы не успели записать ответ полностью, так как
> человек, записывающий ответы, не русский, и слово "шагреневая" он
> записывал довольно долго и слово "кожа" написать уже не успел.
Вердикт: апелляцию УДОВЛЕТВОРИТЬ, ответ ЗАЧЕСТЬ.

Аргументация - детский сад. Остальные, видимо, просто неграмотные, поэтому помочь своему капитану не смогли. В вопросе требуется назвать предмет, а "шагреневая" - лишь прилагательное, но никак не предмет. "...шагрень - это уже вид кожи" - ну да, кто бы спорил, но из кожи-то можно много чего сделать. Сдаётся мне, здесь банальное неудержание формы вопроса.

> !Зачет 29 (Мадам Смит)
> В вопросе требовалось "закончить это прозвище". Заметим, что это не

Неуместная казуистика и неудержание формы вопроса. Согласно логике команды, прозвище у неё было "ммадам Смит"... Ммда...

А про мнение - да не за что. Не вижу в этом ничего этакого :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ts_ufa
2009-02-20 12:55 pm UTC (link)
Почему хорошо? Я бы кстати и не узнал о записи, не скажи мне Палкин.

Пермь. Вопрос имеет корректную трактовку, поэтому не снят нами. Сам по себе он очевидно плохо сформулирован.

Футбол. А отмежевание его от регби? Ведь именно в этом году но появился именно в виде футбола, а футбола с элементами регби (или наоборот). Более того, эти года как даты рождения этих видов спорта, упоминатся в огромном количестве источников и считаются официальными.

Мария. См. аргументацию. Ее опровержения таки нет. К примеру, Ave Maria кстати. Это к значению по умолчанию. По степени известности и важности Магдалина таки хуже, а про Египетскую вообще молчу :)

Шагреневая.
Очень долго спорили. С одной стороны сложно даже придумать вопрос, который требовал бы такой ответ и его можно было бы спутать с исходным. С другой стороны "не успел дописать" это разговоры в пользу бедных и успеть дописать ответ - часть игры. Но здесь мы после очень долгих споров решили все же зачесть, воспользовавшись пунктом 2.1.4.1. Оценка ответов, незначительно отличающихся от авторского. "Подлежит зачету ответ команды, отличающийся от авторского, в случае если это отличие является несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного вопроса". ... "ИЖ имеет право признать несущественными и другие отличия от авторского ответа."

Мадам Смит - а вот тут ты в корне не прав (ничего что я на ты и так нагло? :-)). По новому кодексу этот ответ засчитывается вообще без вопросов. Как содержащий дополнительную верную информацию.

Про мнение - а все равно приятно. Тем более что лично не знакомились вроде :-) Особенно ценно это в последнее время, когда все больше и больше грязи выливается в инете.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]blackrawen
2009-02-23 01:58 pm UTC (link)
А, это Палкину надо спасибо сказать :)

Его трактовка корректна на грани, если не за гранью. В таком виде он, возможно, имеет право на существование, но получается редкая подлянка для тех, кто помнит географию. Об этом стоило задуматься.

Не далее как вчера был вопрос, про то, что ФИФА признала футбол, в который играли в Китае во 2 веке до н. э. самым древним футболом в мире... Вполне себе официально. Источников масса, и таких, и сяких.

Почему ж нет? Я не думаю, что найдётся много тех, кто осознает, кто такая дева Мария, и ни разу не слышал про Марию Магдалину. Здесь команде надо было уточнить ответ.

Здесь не ответ, а непонятно что. А форму команде надо держать, иначе так можно далеко зайти.

Уже ничего :). Но ведь это - кошмар. Если закон плох - надо его менять.

Не знакомились, но виделись. См. апдейт. Выливать грязь не по делу - не дело.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ts_ufa
2009-02-23 02:17 pm UTC (link)
1. Но корректная существует.

2. Хорошо. Тогда скажу так - корректная трактовка фраз в вопросе есть, что подтверждается огромным количеством пруфлинков и упоминаний в спортивных энциклопедиях - у меня была детская, в ней это есть.

3. Найдутся, уверен) Можно во дворе поспрашивать - так и будет скорее всего. Здесь мы видимо дошли до базовых разногласий. Я, точнее мы, согласны что ответ Мария в этом контексте указывает именно на Деву Марию. А ты нет :)

4. Да. Я поэтому и подчеркиваю, что мы спорили очень долго. Но все же решили сделать так.

5. Мадам Смит - ну уж какой кодекс есть по такому и судим :)

А Руслан тебе что наговорил если не секрет? :)



(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]blackrawen
2009-02-23 05:20 pm UTC (link)
1. Насколько она корректна - вопрос.

2. Очень спорно. Источники для детей вообще отличаются порой неуместным упрощением в ущерб знаниям.

3. Да, я не согласен.

4. Я так понимаю, "мнения специалистов разошлись?" (с)

5. Да уж.

А с Русланом мы вообще не на эту тему общались.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ts_ufa
2009-02-23 05:35 pm UTC (link)
1. Посмотри к примеру http://yandex.ru/yandsearch?text=%22%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B4%22+-%D0%B1%D1%8B%D0%BB&clid=9582&stpar2=%2Fh0%2Ftm19%2Fs2&stpar4=%2Fs2 В общем, даже без примеров слово "установлен" можно трактовать И как "был установлен" И как "стоит\существует сейчас".

2. Блин. Да я ж к примеру. В инете очень дофига ссылок на это.

3. Вопрос закрыт :-)

4. Но в итоге сошлись. Хотя споры были жаркие.

(Reply to this) (Parent)

[info]sparrow1985
2009-02-11 02:26 pm UTC (link)
1. Про Пермь скорее соглашусь. Но это всего один пример. И уже обговоренный.
2. Про футбол - вряд ли. Я считаю, что учитывая официальную историю и множество матчей к этому приуроченному (1963 - столетие первых правил и матч сборной мира с Яшиным против сборной Англии) текст вполне корректный. Так что нужен еще хотя бы один пример редкой невменяемости.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]blackrawen
2009-02-23 05:21 pm UTC (link)
См. нашу с Тимуром ветку.

(Reply to this) (Parent)

(14 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…